26 Январь 2015

Страсти по “Левиафану”

Автор: admin. Рубрика: Заметки на полях; Искусство; Личностный рост; Люди; Это должен знать каждый .

Левиафан отзывРешил опять возвратиться к "Левиафану", фильму Андрея Звягинцева. Когда фильм попал в сеть, его посмотрело огромное количество людей. И что тут началось ...

Давайте попробуем разобраться.

Страсти по "Левиафану"

Фильм обвинили в том, что он разделил людей на два противоборствующих лагеря. Но разделил людей не фильм, а та истеричная пропаганда, исходящая из ангажированных сми, которая умело манипулирует всеми социальными слоями населения.

Нам пытаются внушить, что фильм русофобский и унижает нашу духовность и величие. Те, кто так думает, вы где живете ? Отъедьте от мкад на 100 км. и все будет вам ясно. Там вы увидите духовность и величие в полной красе. Те, кто живет за мкад и все равно считает, что фильм умаляет их духовность, просто подверглись промывке мозгов или не хотят быть честными сами с собой. Не хотят видеть себя в фильме.

Чиновники о фильме

Вот высказывания тех, кто более всего невзлюбил фильм Звягинцева:

"В фильме показано, что жизнь русских настолько ужасна, что и отобрать ее — не такой уж большой грех. То есть, по сути, он производит расчеловечивание русских и тем самым является идеологическим обоснованием геноцида русского народа. Я бы на месте Звягинцева эту ленту снял с проката, пришел на Красную площадь, встал на колени и попросил прощения".

Сергей Марков, из интервью

Полная бредятина от Маркова, который мне, когда-то (в пору его политологических высказываний), казался порядочным человеком. Сейчас он, кажется, депутат от едра, доверенное лицо и т.п. вот и поёт как требует его положение и конъюнктура.

"Себя, своих коллег, знакомых и даже знакомых знакомых в персонажах "Левиафана" я не увидел. Странно, но среди героев фильма вообще нет ни одного положительного героя. То есть что и кого ненавидит Звягинцев, более-менее ясно. А кого он любит ? Славу, красные дорожки и статуэтки — это понятно. А любит ли кого-то из своих героев ? В этом большие сомнения".

Мединский, из интервью "Известиям"

Странно, что Мединский так говорит о фильме и Звягинцеве. Явно негативное, холодно-предвзятое отношение. При чем здесь статуэтки и красные дорожки ? Человек снимает фильм о дерьме (образно выражаясь, имея в виду события фильма), а получается шедевр. А кого вы любите, господин Мединский ? Что вам ясно ?

Положительных героев, видите-ли, нет в фильме. А с чего они должны быть ? Они что, должны быть обязательно во всех российских фильмах ? Они есть в голливудских блокбастерах. Да и чем плох главный герой фильма ? Тем, что не согласился с вором-мэром по-поводу отжатия своего дома и обратился в суд ?

"Лично мое мнение: фильмы, которые не просто заточены на критику действующей власти, а откровенно ее оплевывают — это, кстати, неуважение к выбору налогоплательщиков, наполнены духом безысходности и бессмысленности нашего существования, не должны за счет налогоплательщиков финансироваться".

Мединский

Почему-то, чиновники от министерства культуры никак не хотят понять, что такое искусство и культура. Они думают, что культура должна оказывать услуги, работая на процветание государства или что-то в этом роде. Но при чем здесь идеология ? Какое отношение она имеет к культуре и искусству ? А чего хочет Мединский ? Неваляшек с балалайками чтобы снимали ? И хвалили что-ли эту его власть ?

Как министерство культуры хочет драть по 300 рублей с каждого пользователя интернета, читайте тут.

Нормальные, совестливые люди, такие, как Евгений Савостьянов, уже давно поняли, что такое это, так называемое, министерство культуры.

Е. Савостьянов, председатель Координационного совета по защите интеллектуальной собственности, обнародовал свой выход из коллегии и Общественного совета Министерства культуры России. Сделал он это из-за несогласия с политикой минкульта и его босса В.Мединского.

"Причиной данного решения является позиция, занятая Вами и, соответственно, Министерством культуры, по ряду острых общественно значимых вопросов - таких как государственная поддержка фестиваля документального фильма "Артдокфест" и судьба "Tеатра.doc", а также ряд Ваших публичных заявлений и высказываний, за которые мне стыдно. Прошу Вас оформить это мое решение соответствующим приказом".

Из письма Е.Савостьянова Мединскому

Для справки: фестиваль документального кино "Артдокфест" является детищем выдающегося российского режиссера-документалиста Виталия Манского. Мединский усмотрел в этом фестивале какую-то угрозу и не хочет финансировать данный фестиваль. Об этом подробнее можно прочесть в этой статье, заодно ознакомившись с обзором на, еще один выдающийся, фильм о современной России "Дурак" Юрия Быкова.

Прямым текстом

Посмотрел интервью Звягинцева в передаче К.Собчак. Собчак, конечно, умная женщина, тут не поспоришь. Читает Ницше, Фромма. Разговаривает наравне с маститыми политиками, художниками.

Звягинцев мне показался в ее передаче русским интеллигентом, полностью сосредоточенным на своей работе. Он искренне не понимает, почему его стали поливать грязью в России, о которой он снял фильм, ориентируясь на свое мироощущение.

"Левиафан" Звягинцева завоевал призы в Каннах (лучший сценарий) и Лондоне (лучший фильм). Потом завоевал "Золотой Глобус" в Лос-Анджелесе, а такого не было с 1969 года ("Война и мир" С.Бондарчука, "Золотой Глобус" в 1969 году). Уже после "Золотого Глобуса" "Левиафан" Андрея Звягинцева получил ещё одну награду – премию кинокритиков Лондона, как лучший иностранный фильм. И ещё выиграл номинацию на "Оскар". А совсем недавно Звягинцева признали лучшим режиссером 2014 года по оценке киноакадемии "Золотой орел".

Такой успех российского кино и такое наплевательское отношение со стороны государственных деятелей, того-же Мединского, например.

Тут-же нашлись какие-то провокаторы, какие-то активисты и еще кто-то, которые стали хаять, чернить фильм. Кто они вообще такие ? Кто ? Городят какую-то херню, извините за выражение, по поводу того, что, якобы, фильм снят на деньги Госдепа. Да какого Госдепа ? Очухайтесь. Слушайте интервью Звягинцева. Он прямо сказал, что это чушь. Никаким Госдепом здесь и не пахнет.

Финансировало фильм, в том числе, министерство культуры России (это в начале фильма указано). Правда не Мединский финансировал (этот денег-бы не дал), а его предшественник. В центральных новостях о грандиозном успехе "Левиафана" почти полный ноль. Телеканалы по несколько секунд уделили внимание фильму Звягинцева, когда тот выиграл "Золотой Глобус" в ЛА, да и то, показывая кадры зарубежных актеров. Позорище какое, а !

Ну да ладно.

Звягинцев, в интервью Собчак, правильно говорит, что он - художник. О том, что надо смотреть на мир честно, правдиво и открыто. Он очень сильно удивлен реакцией на фильм. Ему советуют как правильно снимать фильм какие-то куйзнаеткто, а Звягинцев очень чувствителен к критике. Видно, что эта тема ему неприятна. Он художник и выразил, мастерски, в фильме свою точку зрения. Свою, но это не значит, что не объективную.

Людей много, все видят мир по-разному, в этом прав Звягинцев, но есть и общие вещи, которые большинство людей видят одинаково. Ощущение красоты универсально. Ну, например, никто ведь не будет говорить на г..., что это конфетка. Чувство красоты для всех одинаково, оно универсально, кроме извращенцев некоторых. Ну а современная российская действительность, мрачная и коррумпированная, тоже реальность. И это видит Звягинцев. Но, при этом, он снимает художественное кино, а не документальное.

Доходит до смешного. Актеру из Самары, сыгравшему архиерея из фильма, группа каких-то православных активистов хочет отомстить. Пишет куда-то наверх письмо, что их, дескать, оскорбил фильм и лично этот актер. Требуют, чтобы этому актеру не выплачивали зарплату. Ну что это такое ?

Звягинцев абсолютно верно не хочет полемизировать на тему своего фильма. Он сказал то, что хотел. Что ему еще говорить всяким идиотам ? Он объяснил, что каждый кадр выверен до мелочей. Сценарий утверждался три года, год на подготовку, 8 месяцев на кастинг, сами съемки. И тут еще ему будут выговаривать херзнаеткто, учить его снимать фильмы.

Кроме того, и это очень важно в целом, Звягинцев сказал, что его фильм, с точки зрения литературы, это не роман, а всего лишь рассказ. В рассказе (полнометражном, односерийном фильме) не всегда возможно полностью передать взгляд на мир режиссера, героев фильма, раскрыть полностью их характеры и  эмоции. Приходится сосредотачиваться только на главном. Я целиком и полностью согласен со Звягинцевым, поскольку пишу тексты на сайт.

Я подтверждаю слова Звягинцев и хочу сказать, что не надо считать, что точка зрения в какой-либо статье истинна и необратима. Я меняю свои точки зрения: не часто, но бывает. Проходит время и я переосмысливаю многие позиции. Бывает, что очень качественно. Не во всём, разумеется. В конкретной статье, как и в отдельном фильме, трудно выразить, а точнее, невозможно выразить позицию даже по-одному поводу, учитывая все сложные и многочисленные связи и варианты размышлений (не говоря уж о том, что нельзя выразить свое мнение обо всём) и передать всю гамму эмоций и рассуждений.

Мне, как и Звягинцеву (у него прозвучала такая мысль) совсем не хочется дискутировать, что-то там опровергать, или что-то кому-то доказывать. Я просто высказываю свою мысль и больше не хочу к ней возвращаться. Мое отношение к своим высказываниям, мыслям меняется (или не меняется), но само собой, по ходу обретения какого-то опыта, а не из-за споров, критики и тому подобных вещей. Я не верю в то, что в споре рождается истина. Я верю, что истины, по сути и нет (а есть набор неких равновесных сил), что истина у каждого своя и что истина рождается не в споре, а в пережитом опыте. Только идиот может думать, что я думаю и размышляю так, как пишу в статьях. Мой взгляд гораздо шире. Просто, вслед за Звягинцевым, я вынужден повторить: невозможно в заданном формате передать всё обо всём или всё о чём-то одном. Всё равно останутся недосказанности.

В фильме, например, мы не видим, чем занимался главный герой до того момента, как мы стали его наблюдать в рамках фильма. Может быть он омерзительнейший человек. Мы не знаем его жизнь. Вообще ничего не знаем. Мы просто за два часа видим отрезок жизни, многоуровневую круговерть событий, которые произошли с людьми из фильма. Но тем не менее, это авторский взгляд на нашу действительность.

"Что посмотреть ?", читайте тут.

Не знаю "утка" или нет, но есть новости, что в Мурманской области (там, где снимался фильм) запретили "Левиафан". Полная чушь. Если это так, то пусть тогда запретят жить как в "Левиафане". Еще раз говорю: кое-кто (как и Мединский) перепутал причины со следствиями.

Околоцерковные вопросы

Появились какие-то люди, которые считают себя православными и которые считают, что фильм порочит РПЦ и критикует государство. Ладно-бы, если-бы они свое мнение держали при себе, так они требуют запрета фильма.

Они обиделись на фильм, на то, что фильм, якобы очерняет там что-то. А Христос, который указал на грехи всего человечества, что очернил ? Я понимаю, конечно, что Звягинцев - не Христос, но всё-же.

Оказывается, есть какая-то Ассоциация православных экспертов, активисты которой обратились (или хотят обратиться) к Мединскому не с просьбой, а с требованием (!) лишить "Левиафан" прокатного удостоверения. Их интересует также, почему этот "антироссийский" фильм был профинансирован государством.

"Я бы перестал стесняться того, что нашу организацию обвиняют в попрании свобод. Мы не должны ни перед кем оправдываться. "Левиафан" — это зло, а злу не место в прокате. Мы попросим Министерство культуры не допустить выхода фильма на экраны и приступить к созданию "православного Голливуда"".

Кирилл Фролов, глава Ассоциации православных экспертов

Штоа !? Православный Голливуд ? Просто смешно, честное слово. У этих ребят также весьма своеобразное представление о зле.

Активисты эти, кстати говоря, уверены, что главными режиссерами "православного Голливуда" должны стать Иван Охлобыстин и Никита Михалков.

Более трезво оценивает фильм В.Лебедев, глава Союза православных граждан. Он полагает, что никаких оснований снимать фильм с проката не существует. Однако хочет знать:

"на каком основании весомая часть бюджета антироссийского фильма финансировалась государством ?"

и считает, что:

"фильм, на мой взгляд, снят в жанре перестроечного натурализма, то есть чернухи. Именно за это ему поспешили дать различные международные призы в силу напряженных отношений Запада с Россией".

Протоиерей Всеволод Чаплин, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества, фильм не смотрел. Однако, он согласен с мнением православных и выводами, сделанными ими о картине:

"Фильм сделан в расчете на западную аудиторию, точнее, западную элиту, так как сознательно воспроизводит расхожие мифы о России и помогает этим мифам укорениться".

Странное дело. Как можно делать выводы, не смотря фильм ? Кто такой Чаплин, многие наверное знают. Он постоянно мелькает на центральных телеканалах в различных ток-шоу.

Странно, что Чаплин и другие православные активисты не увидели в фильме человеческий, а увидели только политический, сюжет. В фильме прослеживается явная связь, аналогия, похожесть сути событий, происходящих с Николаем и ветхозаветным Иовом. Но Чаплин (ему ли не знать этого) словно ничего и не замечает, а налегает на конспирологическую теорию.

Ответом на все эти обвинения со стороны представителей церкви служат слова Александра Роднянского, продюсера "Левиафана":

"История, рассказанная в фильме, имеет прямое отношение к личному опыту обычного человека во многих странах мира. В российском фильме узнают себя и кореец, и бельгиец, и американец, и итальянец, потому что "Левиафан" рассказывает о человеческом уделе, о судьбе.

Андрея Звягинцева, как русского художника, вдохновляет великая русская культура, и "Левиафан" стоит на плечах ее гигантов: от Пушкина, Салтыкова-Щедрина, Гоголя, Достоевского до Солженицына, Пастернака, Шаламова".

История стара, как мир. Обычный человек сталкивается с бездушной системой, а то, что сейчас в России такая система кто-же виноват ? Все и виноваты. Больше, конечно, государство, потому, что в его руках власть и рыба с головы сами знаете что делает.

Общество в России сейчас политизировано, как никогда и поэтому многие видят политический подтекст, а не видят более главного, универсального начала фильма.

Роднянский говорит о Пастернаке. А сейчас вот такая-же, между прочим, ситуация, когда пошла травля Звягинцева, как, когда-то Пастернака. Кто травит Звягинцева ? Те же, что травили Пастернака. Прямо сейчас, на наших глазах всё это и происходит.

Очень жаль, что мало кто хочет видеть себя в фильме Звягинцева. Мединский вот не увидел, церковь не хочет видеть, начальники и бюрократы не хотят, обычные люди, активисты, православные не хотят. Тогда о ком фильм ? Кого снимал Звягинцев ? О ком он снимал фильм в российском поселке Териберка Мурманской области ?

Может быть для Мединского и таких как он хорошим ответом будет реальная история из Кировска, Мурманская область, где снимался "Левиафан", произошедшая несколько лет назад. А история такая: местный бизнесмен укокошил мэра и еще кого-то в администрации из оружия за то, что те творили против него беспредел.

Сам А.Звягинцев сказал, что зарубежный успех "Левиафана" никак не связан с сегодняшней политической ситуацией. Домыслы о связи политической ситуации с успехом ленты он назвал "нелепыми и узколобыми".

Нагнетается ситуация по поводу Валерия Гришко, сыгравшего в "Левиафане" лицемерного архиерея. В.Гришко, актер, режиссер Самарского театра драмы подвергся критике со стороны, опять-же, каких-то представителей общественности. В частности, какой-то депутат Самарской думы, автор письма с критикой "Левиафана" обвинил артиста в нелюбви к Родине. Гришко намерен судиться с ним.

Даже Звягинцев оказался втянутым в этот скандал и готов предложить юридическую помощь В.Гришко. Чтобы защитить Гришко от нападок критиканов "Левиафана", Звягинцев, вместе с другими деятелями культуры, готов подписать письмо в защиту актера.

Особо упертые никак не поймут разницу: Звягинцев снимал художественно кино, а многие посчитали его за документальное. Ну кто-же виноват, что художественное кино не отличишь от документального ? Наверное, поэтому и злятся, что себя там увидели, а признавать не хотят. Уймитесь. Сказано-же уже неоднократно: фильм - художественный вымысел, снят не по реальным событиям (если не брать в расчет американский прототип), сюжет в фильме универсален. Что так нервничать ? Актер-то здесь при чем ? Он просто снимался в кино, играл свою роль.

Особого внимания заслуживает следующий отзыв.

Митрополит Мурманский и Мончегорский Симон поблагодарил Звягинцева за фильм "Левиафан":

"Он мне понравился. Фильм честный. Мат, на который в данной ситуации ссылаются, к большому сожалению, стал нашей позорной действительностью, и в фильме его не больше, чем в жизни, чего уж тут лицемерить. Кроме стыда за мат, ужасно удручает водка-водка-водка, которая везде и всюду. Однако в целом фильм вдохновляет тем, что в нём указано на жизненные проблемы страны, как на зияющие раны тела."

Митрополит из тех мест, где снимался "Левиафан", четко дал понять, что фильм честный. Митрополит относится к фильму положительно и считает, что запрещать ленту нельзя.

Абсолютно правильно отозвался о фильме митрополит Симон. Если вы читали мою прошлую статью о "Левиафане", то заметили, что в ней я говорю о забалтывании настоящих проблем (коррупция, вседозволенность чиновников, правовой беспредел) страны темами о водке и мате. Это-же заметил и митрополит.

Дело в том, что те люди, которые считают, что фильм очерняет Россию, на самом деле сами очерняют Россию своим невежеством и скудоумием. Неспособностью честно взглянуть на действительность.

О нецензурной лексике в фильме

Я мат не защищаю. Я всего лишь против того, чтобы за разговорами о мате не замечали подлинных проблем, поднимаемых в фильме.

О мате хорошо сказали некоторые, именитые, российские кинорежиссеры, которые подписали письмо в защиту мата. В числе авторов - В.Хотиненко, К.Шахназаров, Ф.Бондарчук, О.Табаков, Н.Михалков.

Из письма:

"Нецензурная брань сама по себе является частью нематериального культурного наследия и традиционно использовалась и используется в художественных произведениях в различных целях, к которым относятся правдивость изображения образов героев, усиление эмоциональной окраски происходящих на экране событий и так далее".

"Существующий запрет является излишним и существенно обедняет возможности художественной реализации авторского замысла и восприятия художественных произведений совершеннолетними гражданами РФ".

Очистить "Левиафан" от мата, скорее всего, придется. Конечно, это полный бред, но Звягинцеву придется пойти на это, чтобы фильм вышел в прокат.

Так называемому министерству культуры, этим ханжам, не мешает помнить, что из песни слов не выкинешь, а идиотский закон о запрете мата не решает реальных проблем.

Трезвый взгляд на фильм

К счастью, помимо всех этих очернителей фильма, есть вменяемые люди.

Отзывы известных людей о фильме "Левиафан".

Владимир Меньшов, председатель российского Оскаровского комитета, заявил, что гордится номинацией "Левиафана" на премию "Оскар". Он считает эту номинацию большой моральной поддержкой для всего российского кино. Меньшов, выдающийся режиссер фильма "Москва слезам не верит", добывший для Советского Союза "Оскар" за этот фильм.

"Меня переполняет гордость за хорошую картину, за нашу страну и талантливое творчество".

Елена Лядова, актриса, исполнительница главной женской роли в фильме "Левиафан"

Журналист О.Журавлева задает вопрос А.Кончаловскому:

- Еще одна тема: "На деньги Госдепа снимается очернительская лента".

Страсти по "Левиафану"

Ответ Андрона Кончаловского

Отзыв Сергея Доля. Сергей Доля - трэвел фотограф. Он вообще не касается политики. Весьма оптимистичный и дружелюбный человек. Вот его отзыв. На мой взгляд, все верно сказал.

Страсти по "Левиафану"

Отзыв Сергея Доля

Отзыв известного журналиста М.Шевченко. Если не ошибаюсь, Шевченко ярый антилиберал, но посмотрите на его отзыв. Абсолютно верное мышление. Полный его отзыв, весьма интересный, есть в его аккаунте в Фейсбук.

Страсти по "Левиафану"

Отзыв Максима Шевченко

Единственное, как мне кажется, он не прав в том, что, как он говорит, США поэтому и правят в мире, что у них униженный властью человек способен взять автомат и "восстановить справедливость". Да не автомат он берет, а в суд идет. Суды там работают. Закон торжествует. А люди там такие-же, трусливые и темные (не все, но в большинстве), как и в России.

Отзыв В. Познера заслуживает внимания:

Страсти по "Левиафану"

Известный драматург, писатель Э. Багиров высказался. Между прочим, Багиров является доверенным лицом президента страны, что не мешает ему быть не лицемером:

Страсти по "Левиафану"

Отзыв Эдуарда Багирова

Оппозиционер Б. Немцов оставил свой отзыв:

Страсти по "Левиафану"

Отзыв Бориса Немцова

Вот слово самого режиссера фильма Андрея Звягинцева:

"Я абсолютно верю в то, что это правда сегодняшнего дня. И что эта правда целительна, хоть и горька".

Андрей Звягинцев о своем фильме "Левиафан"

Вы можете сами сделать свои выводы, прочтя все "за" и "против". Вы можете сами видеть, какие доводы приводят противники фильма и что говорят его защитники. У вас есть ваша совесть, вы сами и думайте. Я ни к чему не призываю, а просто высказываю свое скромное мнение.

Смотрите правильное кино и до встречи !



2 отзывов пока...

Юрий пишет:

30 Янв 2015 в 20:20.

Несколько замечаний по поводу полемики вокруг фильма.
1. Власть имущие во все века не терпят обличающих произведений искусства. Во все века у них один ответный козырь – “клевета”. В клевете обвиняли Пушкина и Лермонтова за их Онегина и Печорина. Клеветником на страну называли Салтыкова-Щедрина за его сатиру. Та же участь постигла Пастернака за “Доктора Живаго”, Солженицына за “ГУЛАГ”. Клевета, клевета, всё это клевета! Не было ГУЛАГА и концлагерей, не было разрушения культуры при СССР, не похожа Россия на Глупов, не срослась нынешняя церковь с государством, не изнывает в нищете и беззаконии современный народ. Всё это клевета! Так что реакция высокопоставленных лиц вполне ожидаема, предсказуема и неоригинальна. Не только литературные произведения, но и фильмы подвергались тем же гонениям: в конце 80-х то же было с “Покаянием” и “Маленькой Верой”. Там была “клевета” на нашу страну и молодёжь.
2. Если бы в фильме действительно была клевета (например, изображалось бы, что милиция самодурно хватает на улице и пытает народ пытками времён Ивана Грозного или что в России из-за нищеты голод и началось людоедство), власть так ожесточённо не хаяла бы фильм, а просто не одобрила бы чернуху. То, что они ссат кипятком, – знак правды.
3. Одна из высоких миссий художника – отражать действительность и осмысливать её, честно глядя в глаза Жизни. Однако произведение искусства не должно быть всего лишь поводом к началу разговора о нынешней политической ситуации. Художник должен стремиться запечатлевать общефилософские проблемы мироздания и человечества. Вот тут, на мой взгляд, фильм до высот (глубин) не дотягивает. Возможно, я что-то не увидел. Рад буду, Володя, если ты мне поможешь, кроме злободневной политической проблемы, заметить общемировую (или общенациональную) концепцию.

[Ответить]

admin Ответил:

@Юрий, в фильме не увидел чего-то экстраординарного. Обычная, для сегодняшнего дня, картинка. Тут я соглашусь со многими отзывами, которые я привел в посте. В фильме две линии, которые сразу видно: борьба главного героя с вл. структурами и любовная. Более скрытая (хотя, для кого как) – это философская линия, которая стоит над серой, российской действительностью. Тут что долго говорить ? Тебе это понятней, думаю, чем мне. В эту линию можно включить сходство испытаний Николая и Иова из В/З, ну и Гоббс с левиафаном-государством, тем чудовищем, которое высасывает душу из человека и растаптывает его свободу. Эту линию не каждый видит в современном, политизированном, росс-ом обществе.
Фильм на меня произвел не сказать что сильное впечатление, в том смысле, что откровений там не увидел. Сам фильм снят достойно.
Не меньше, а может и больше, отпечатались в памяти фильмы “Дикое поле” 2008, “Юрьев день” 2008, “Сынок” 2009, “Бумажный солдат”, “Волчок”, “Коктебель”, “Как я провел этим летом”, “Долгая счастливая жизнь”, “Географ глобус пропил”, “Жить”, “Бубен, барабан”, “Сумасшедшая помощь” и еще многие лет 5-8 назад. Да даже тот-же фильм Звягинцева “Возвращение” произвел большее впечатление на момент просмотра.

[Ответить]

Ваш отзыв

  1. Комментарии, содержащие нецензурную брань, грубейшие грамматические ошибки или албанскую лексику, удаляются.
  2. В поле "Сайт" можно указывать только ссылку на главную страницу вашего сайта/блога. Ссылки на прочие веб-ресурсы или партнерские ссылки будут удалены.
  3. Запрещается использовать в качестве имени комментатора слоганы/названия сайтов, рекламные фразы, адреса сайтов. Просьба указывать нормальное имя или ник.
  4. Короткие, бессмысленные кoммeнтapии, типа "Спасибо!", "Интересная статья", будут удалены.
  5. Комментарии не по теме, спам, любая реклама в сообщениях будут удаляться.
  6. Владелец сайта имеет право удалить любой комментарий без объяснения причин.
  7. Любые оскорбления, осуждения, нелицеприятные суждения, угрозы, высмеивания, направленные в адрес владельца сайта или других комментаторов, будут немедленно удаляться.

Рубрики

Последние записи

Последние комментарии

Создай свой сайт !

Архивы

Смотри на YouTube !

Подпишитесь на канал fotoblur в YouTube и получайте новые видео !